Дорогие друзья!
С 29 июня по 1 июля пройдёт 1/16 финала Командного кубка России по фотофиксации дикорастущих растений на платформе iNaturalist 2024 года. Внимательно читайте регламент, в нём есть изменения по сравнению с прошлым Кубком.
РЕГЛАМЕНТ
1. По итогам квалификации 32 региональных проекта разбиты на 16 пар согласно текущему рейтингу проекта "Флора России". В пары объединены регионы, сопоставимые по уровню активности. Сетка соревнований выглядит следующим образом:
Пара 1: Москва, 1/16 Кубка-2024
Пара 1: Подмосковье, 1/16 Кубка-2024
Пара 2: Брянская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 2: Иркутская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 3: Курская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 3: Свердловская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 4: Краснодарский край, 1/16 Кубка-2024
Пара 4: Тульская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 5: Владимирская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 5: Челябинская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 6: Воронежская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 6: Новосибирская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 7: Пензенская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 7: Чувашия, 1/16 Кубка-2024
Пара 8: Калининградская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 8: Ленинградская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 9: Тюменская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 9: Ярославская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 10: Саратовская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 10: Югра - ХМАО, 1/16 Кубка-2024
Пара 11: Приморский край, 1/16 Кубка-2024
Пара 11: Тверская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 12: Камчатка, 1/16 Кубка-2024
Пара 12: Санкт-Петербург, 1/16 Кубка-2024
Пара 13: Бурятия, 1/16 Кубка-2024
Пара 13: Омская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 14: Дагестан, 1/16 Кубка-2024
Пара 14: Томская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 15: Новгородская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 15: Рязанская область, 1/16 Кубка-2024
Пара 16: Калмыкия, 1/16 Кубка-2024
Пара 16: Карачаево-Черкесия, 1/16 Кубка-2024
2. Сделанные в природе в течение трёх дней (29 июня, 30 июня, 1 июля 2024 г.) новые наблюдения сосудистых растений России из соответствующих регионов, добавленные в iNaturalist, будут идти в зачёт соревнований. Для этого организован специальный проект-зонтик и 32 соответствующих биоблиц-проекта. Участники 1/16 финала должны подписаться на свой региональный биоблиц-проект - только их наблюдения по автоматическим фильтрам будут идти в зачёт соревнований. Нажатие кнопки "Присоединиться" на странице регионального биоблиц-проекта означает: (1) согласие с настоящим регламентом, (2) согласие на обработку персональных данных, доступных на платформе iNaturalist.
3. Таким образом, в зачёт соревнований будут добавляться только свежие наблюдения, сделанные в природе за три дня проведения соревнований. В зачёт идут только наблюдения, отвечающие требованиям проектов "Флора России и Крыма | Flora of Russia and the Crimea" (наблюдения с "Исследовательским статусом") и "Flora of Russia and the Crimea: needs ID backlog" (наблюдения со статусом "Требуется идентификация") и, в связи с этим, попавшие в них автоматически. К наблюдениям предъявляются все обычные требования. С типовыми ошибками, которых следует избегать, следует ознакомиться здесь: https://www.inaturalist.org/posts/21168 . В связи со значительной протяжённостью нашей страны с запада на восток для корректного отображения статистики и избежания спорных ситуаций участникам настоятельно рекомендуется:
- установить на фотоаппарате/смартфоне, которыми будет производиться съёмка, поясное время своего региона, корректную дату и корректное время;
- не редактировать при загрузке дату и время съёмки для возможности верифицировать маршрут участников в течение дня;
- загружать фотографии, а не скриншоты фотографий (в которых отсутствуют корректное время и место съемки).
Установленная вручную дата съёмки, сбитое или неуказанное время съёмки может привести: (1) к непопаданию наблюдения в региональный биоблиц-проект по автоматическим фильтрам; (2) к отрицательной отметке на панели "Оценка качества данных" в разделе "Дата является точной" (что переведет наблюдение в категорию "обыкновенных").
4. В региональных биоблиц-проектах установлены фильтры для 50 самых регистрируемых видов флоры России (по данным на 22:00 MSK 24 июня 2024 г.). Их наблюдения не будут идти в зачёт 1/16 финала и учитываться в статистике на табло. Списки таких видов можно посмотреть в настройках региональных биоблиц-проектов. По регионам число незачётных видов, таким образом, одинаковое.
5. До утра вторника (2 июля 2024 г.) можно будет добавить наблюдения, сделанные за предыдущие три дня. Результаты 1/16 финала будут объявлены утром во вторник 2 июля 2024 г. (в коридоре с 8:00 до 10:00 по Москве) на странице https://www.inaturalist.org/projects/flora-of-russia/journal. Для получения автоматических уведомлений необходимо стать подписчиком проекта https://www.inaturalist.org/projects/flora-of-russia.
6. Победителем в паре будет признана команда, которая опередит оппонента на табло по двум показателям: как (1) по числу наблюдений, так и (2) по нормированному числу видов. При победе только в одной категории (или по нормированному числу видов, или по числу наблюдений) победителем будет признан регион, у которого к моменту подведения итогов число наблюдателей на табло будет ниже.
7. Вводится понятие "нормированного числа видов". Это доля выявленных видов (в период данного круга соревнований) от числа видов, зарегистрированных пользователями в этом регионе на iNaturalist. Например, если на Камчатке будет найдено в 1/16 финала 518 видов, то нормированное число видов составит 50% (от 1036, зарегистрированных тут). За 100% будут приняты следующие региональные показатели:
1 | Флора Брянской области | Bryansk Oblast Flora | 1503 |
2 | Флора Бурятии | Buryat Republic Flora | 1458 |
3 | Флора Владимирской области | Vladimir Oblast Flora | 1157 |
4 | Флора Воронежской области | Voronezh Oblast Flora | 1499 |
5 | Флора Дагестана | Dagestan Flora | 2387 |
6 | Флора Иркутской области | Irkutsk Oblast Flora | 1456 |
7 | Флора Калининградской области | Kaliningrad Oblast Flora | 1103 |
8 | Флора Калмыкии | Flora of Kalmykia | 543 |
9 | Флора Камчатки | Kamchatka Flora | 1036 |
10 | Флора Карачаево-Черкесии | Flora of Karachay-Cherkessia | 1224 |
11 | Флора Краснодарского края | Krasnodar Krai Flora | 2220 |
12 | Флора Курской области | Kursk Oblast Flora | 1386 |
13 | Флора Ленинградской области | Leningrad Oblast Flora | 1090 |
14 | Флора Москвы | Flora of Moscow | 1560 |
15 | Флора Новгородской области | Novgorod Oblast Flora | 825 |
16 | Флора Новосибирской области | Novosibirsk Oblast Flora | 1273 |
17 | Флора Омской области | Omsk Oblast Flora | 1033 |
18 | Флора Пензенской области | Penza Oblast Flora | 1243 |
19 | Флора Подмосковья | Moscow Oblast Flora | 1571 |
20 | Флора Приморского края | Primorsky Krai Flora | 1721 |
21 | Флора Рязанской области | Ryazan Oblast Flora | 1034 |
22 | Флора Санкт-Петербурга | St Petersburg Flora | 928 |
23 | Флора Саратовской области | Saratov Oblast Flora | 1174 |
24 | Флора Свердловской области | Sverdlovsk Oblast Flora | 1407 |
25 | Флора Тверской области | Tver Oblast Flora | 1076 |
26 | Флора Томской области | Tomsk Oblast Flora | 1019 |
27 | Флора Тульской области | Tula Oblast Flora | 1289 |
28 | Флора Тюменской области | Tyumen Oblast Flora | 1027 |
29 | Флора Челябинской области | Chelyabinsk Oblast Flora | 1306 |
30 | Флора Чувашии | Chuvash Republic Flora | 1141 |
31 | Флора Югры | Flora of Khanty-Mansi Autonomous Okrug | 878 |
32 | Флора Ярославской области | Yaroslavl Oblast Flora | 964 |
8. Вводится квалификационный порог по числу наблюдений. Если в паре каких-либо регионов у региона-победителя будет добавлено менее 200 новых наблюдений, то его место занимает один из проигравших регионов с топ-рейтингом по абсолютному числу видов, найденных в период соревнований.
9. Вводится квалификационный порог по числу наблюдателей. Если в паре каких-либо регионов у региона-победителя в статистике будет только 1 наблюдатель, то его место занимает один из проигравших регионов с топ-рейтингом по абсолютному числу видов, найденных в период соревнований.
10. В 1/8 финала пары регионов-победителей будут распределены по общему рейтингу в проекте "Флора России" (по числу наблюдений).
11. Организаторы и участники соревнований - это зарегистрированные участники платформы iNaturalist, которые добровольно согласились загружать туда свои наблюдения дикорастущих растений России (наблюдатели) и определять их (эксперты). Цель соревнований: содействовать научно точному сбору пространственных данных о флористическом разнообразии России и отдельных регионов в увлекательной форме.
***Итоги квалификации, подведенные ранее (https://www.inaturalist.org/posts/96099), показали общее превосходство команд с большим числом наблюдателей. Постарайтесь максимально широко оповестить участников iNaturalist из своих регионов!
*** Участники Квалификации Кубка перечислены ниже в информационных целях: @a-lapin, @a-travva, @akr8n8s, @al_fa, @alebedev, @aleks-khimin, @aleksandrebel, @aleksey38009, @aleksey_baushev, @aleksey_f, @aleksey_strahov, @alex_iosipenko, @alexander_levichev, @alexanderlakomov, @alexandr_tichonov, @alexandrkos, @alexfamilyteam, @alina176, @alina_klu, @alisaharkova, @alla_korobkova, @alleasy, @alyona4, @alyonamednaya, @anastasia_surkova, @anastasiazhemik, @anastasiiamerkulova, @anastasiya_spb, @anatoliipomortsev, @anatolymikhaltsov, @anaumkin, @andrey_55, @andreyefremov, @anna52432, @anna_gri, @anna_kichapina, @annagor, @annahp, @annaivanovapenza, @anton_abushin, @anton_kubyshkin, @antonvs, @aphilippova, @apseregin, @asdan, @asfil94, @ashache, @atachkin, @atanor256, @avelina_suina, @biology_21_2024, @bird_in_silence, @birdchuvashia, @budetinetakoe, @c_nami_mox, @cat_arch_angel, @cava, @ceu4, @chamomilla, @cvetlana, @daba, @danil_svarogov, @daria1904, @daria_davydova, @darina_garina, @deniselin, @deniskapustin, @dinanesterkova, @dinapopova, @dionys, @disertinsky, @divitre, @dmitry27839, @dmitryevlevchenko, @dr0fa, @dshez, @e_suhanova, @eduard_garin, @ehorosho, @ekaterinap, @elena_nikiforova, @elena_pereverzeva, @elena_tikhonova, @elenaptokmakova, @elenasoldatova, @elenassrrs, @elizabeth2563, @ellein_saar, @eu-geo, @eugenezakharov, @ev_sklyar, @evgeniq_benihanov, @evgeniy_marinkin, @evgeniya2301, @evgeniya_blvtzv, @evgeniyaast, @flora_krd, @forestru, @fw8, @galinast, @gogfog, @greengosf, @gregorymclion, @hellen87, @hln_m_t, @hybristophobe, @igor66432, @igor_kuzmin, @ileningradka, @ilya_rudenko, @innahohlova, @innovanews, @iola05, @ionina19, @irilily, @irinabutorina, @irinasavenko, @irine_shlojmis, @ivan_zotikov2010, @ivansmirnov, @jjjambo, @jttgrace, @julia_shner, @kanyrka, @katerina_kashirina, @kiramarch, @kirann, @konstantin_m, @konstantin_shiryaev, @korepanovatatiana, @kristina_k, @krylenkosl, @krymsuga, @kuzmenckin, @lady-mary, @lana_orel, @larisa_oskolkova, @lex_deineko, @lidia_e, @liferova, @lilia_efimtseva, @liliyako, @lipchanin, @ludmila-17, @lynxieboo, @lyudmilamikh, @lyuna03, @madmanserg, @maglove, @magrat666, @mallaliev, @margory, @maria_sachkova, @mariakohanovskaya, @marina-privalova, @marina_gorbunova, @marina_sad, @marinavalkiria, @marishka2861, @mariya_marenina, @mariyasheludyakova, @mashanechka, @mednyi, @mercurusa, @merlu, @mikhail_87_, @millione, @mmgafurova, @murugova_julia, @nadeshda_taranova, @nadezhda25, @napporaivo, @nata_volga, @natalia050764, @natalya_fomina, @natur58, @naturalist31500, @naturalist34144, @naturalist40481, @naturalist57011, @naturalist58000_natalya, @naturalist68709, @naturalist7352, @naturalistar, @nautilusf, @nautilust, @nikolay_sobolev, @nikolaydorofeev, @nimble_crabs, @nix_anastasiya, @npz, @odonatachr, @okras, @oleg_kosterin, @oleksiy_alexey, @olga176, @olga2019kuryakova, @olga_chernyagina, @olga_kozlovtseva, @olga_lucutina, @olga_mart, @olga_neogeo, @olga_petrova, @olgatroitsk, @osting, @panasenkonn, @panasyuk_ekaterina, @pavel100, @pavelsus, @pechkina_yulia, @pixtuwka, @plotnikova, @prokhozhyj, @pt_tanny, @pushai, @pyakai, @racoon_4852, @radlena, @raw_no, @renata_ibragimova, @ro_ko, @roman_terentev, @romankolesnikov, @saharok1foto, @saranchine, @sashavassilieva, @sea_cucumber, @sergey_shitov, @sergey_stefanov, @sherehora, @sherhanochka, @shikhalev, @sknyazev, @skufidon_os4000, @slavinator, @smsergey, @sofya_hm, @sokolkov2002, @sokolovaowl, @sppiraea, @stanislav_murashkin, @stepan_lomako, @svetlana-bogdanovich, @svetlanabol, @svetlanakashtan, @svetlanakhanty, @svetlanakutueva, @svetlotus, @taimyr, @tanniii66, @tatfi, @tatiana-fomicheva, @tatiana_chimera, @tatiana_k, @tatjana_ivankina, @tatyanadavidova1, @tatyanapopova, @tegipo, @telgelin, @tina_reichnet, @tls-60, @toopique, @tsekhmister_k, @undina-bird, @uneetoil, @uniiornitolog, @uprsv, @uroboros, @v199rus, @vaku-vaku, @valentin_kosterin, @valerkov, @vasilisak, @veksha, @vera_safonova, @veveris, @vewra, @vika_b, @vikaryabkova, @viktoriabilous, @vist, @vladimir_teplouhov, @vlasovav, @vlastamra, @volchiadoch, @wildlife-photographer, @wildorchidsnearme, @windof, @wkent, @wrrite, @xxxudyakova, @yaroslavmagazov, @yulia_permiakova, @yurayahnke, @yurii_basov, @yuriy6863, @zakharenko_yuliya, @zarifa, @zemleved-rgo.
Comentarios
А как в соревнованиях будет использоваться понятие "нормированного числа видов"?
А нельзя прибавить дней на загрузку фото. А то три дня снимаешь. а на следующий день уже итоги подводят. Хотя бы дня два.
Почему в проектах соревнований (например Москва, Подмосковье), есть исключения по видам?
Таксоны: Сосудистые Растения Тип / отдел Tracheophyta
за исключением
Клён Американский (Acer negundo)
Клён Остролистный (Acer platanoides)
и т.д.
Да, согласна что времени на загрузку фотографий очень мало. В квалификации я не успела фотографии, сделанные в последний день, загрузить.
Исключения по видам есть во всех проектах-участниках соревнования. Они составляют 10% от флоры. Сделано чтобы наблюдатели обращали свое внимание на более редкие виды для региона, таким образом пласт данных будет более ценным.
Я это так понимаю, возможно у организаторов другой взгляд :)
Нормированные виды описаны в пункте 7. Я поняла, что если в Новгородской области будет сфотографировано 400 видов, то получится 50 %, если в Приморском крае 400 видов сфотографировано, то это будет около 25 процентов. И сравниваться будут проценты видов.
Как же не хватает общекомандных чатов в проекте!
так сделайте и опубликуйте тут, участники вступят :)
не удержалась, создала чат для Московской области, заходите :)
https://t.me/+xP776tl0bPYxMTYy
Совершенно точно не хватит времени на загрузку, я вот без компьютера буду, мне ночью сидеть и всё это выкладывать? =/
Вот и я говорю. Что на загрузку надо больше времени. Если я буду во Владимирской области на даче, то не смогу ничего загрузить. Там нет возможности. Смогу только приехав домой..
@sokolkov2002 Все мы примерно в одной ситуации. Наверное, для этого и включили весь понедельник. Но хотелось бы хотя бы пару дней.
Дорогие друзья, регламент по окнам загрузок/наблюдений ровно тот же, что и в прошлые годы Командного кубка - три дня + три ночи. Участники сами перераспределяют усилия между съемкой и загрузкой, подбирая оптимальное соотношение как часть командной тактики. Не забывайте, что после подведения итогов еще три дня уходит у меня на создание проектов следующего круга, написание регламента и создание фильтров.
Добрый день! Уточните, пожалуйста, когда участник может вступить в проект? В итогах квалификации есть фраза: "Необходимо подписаться на проект своего региона до начала соревнований". В регламенте этого момента нет. Может ли участник присоединиться, например, в понедельник, или он должен это сделать в пятницу?
@irinasavenko, Ирина, лучше это сделать сразу. Я не стал прописывать этот пункт в 1/16 финала, чтобы кто-то смог присоединиться по ходу. Со следующего круга требование присоединиться заранее станет обязательным, чтобы не влиять на статистику в последний момент одним кликом
@apseregin, спасибо, так действительно лучше, нет ожидания подвоха )
Мысли вслух:
"общее превосходство команд с большим числом наблюдателей."
Теперь это палка о двух концах. Имея превосходство лишь по одному показателю, большое количество наблюдателей тянет команду на дно. В рамках турнирной борьбы для блага команды, возможно, некоторым участникам придется наоборот отписываться от проекта для улучшения зачетных показателей. Тем более видовой вклад таких участников будет практически поглощен наблюдениями ТОП-ов. Пока что этот критерий работает на антимассовость. В качестве альтернативы было бы здорово увидеть пространственный критерий. Понимаю, что трудоемко.
Относительно будущих этапов. Присоединиться по ходу нельзя, а отписаться можно? Кубок может стать не командным, а мини-командным )
@ev_sklyar Вот просто взяли и поделились с общественностью лайфхаком с отпиской малоактивных наблюдателей. :)
эта схема работала несколько лет назад :) не новость уж
@al_fa
Кубок по флоре - это не только флора )))
@anastasiiamerkulova
Так и ковали не победы, но призовые места )
еще есть вариант -
наблюдения всех участников команды грузит один человек от себя
давайте проясним, а можно ли так
а если это муж с женой?
а если брат с сестрой?
и тд..
Это нарушение правил использования платформы в целом.
Для таких манипуляций должны быть созданы коллективный аккаунты. Но они к соревнованиям подобного рода обычно не допускаются.
От стратегии до шулерства один шаг )
@anastasiiamerkulova Говорят, что такие фокусы запрещены правилами самой платформы.
@ev_sklyar коллективные аккаунты не запрещены платформой,
если вам известно иное, просьба прислать пруф
а в текущем регламенте про это нет ни слова, нужно бы уточнить
И потом один человек в команде - это вроде как дисквалификация, согласно регламенту.
ну хорошо, два человека грузят все наблюдения, так лучше?
@anastasiiamerkulova
Я же написал, что нужно создавать коллективный аккаунт. Какие могут быть доказательства, что они запрещены? Но пока мой аккаунт мой, он не коллективный )
Относительно кубка. Небольшое упущение организаторов, что не упомянули о запрете. Естественно, это нечестная игра )
@anastasiiamerkulova просто зайдите на форум и узнайте мнение создателей платформы, коллективные аккаунты не запрещены, но не поощряются, они также противоречат простым правилам сайта, создают проблемы с лицензией, проверкой достоверности данных и т.д .
Подписка заранее это прекрасный способ потерять наблюдателей, куча людей вспомнит об этом в субботу, о, уже поздно, такое впечатление, что правила создаются не для участников, а для отпугивания людей от кубка. Ну не хочется, чтобы люди подписывались позже, пусть участников оглашают вечером воскресенья, это честно, а с учётом того, что проекты создаются за короткое время до начала, это ещё и просто логично.
А по поводу "раньше так же было", так это не причина так же продолжать, дать один лишний день на загрузку, это ничего не меняет, если три дня создаются проекты, то проблемы это не создаёт, если между этапами две недели.
Присоединяюсь к пожеланиям предоставить больше времени на этап загрузки, т.е., положим, не до утра вторника, а до конца вторника. Снимки надо сперва сгрузить в какую-то выделенную для этого папку, как следует систематизировать файлы, попытаться уточнить определение (если этого не делать, всё это свалится на экспертов потом), подписать файлы, и только после этого еще и загружать. Если человек целенаправленно ищет и фотографирует растения для участия в конкретном мероприятии, то он и в последний из дней, выделенный на съемку, наснимает столько, что у него на следующий день (т.е. день, выделенный на загрузку) определенно времени будет не хватать... да и в предыдущие дни, когда можно и снимать и загружать, у него времени будет не хватать.
На данный момент в проекте Новосибирской области, помимо А.П. Серегина, два участника - я и pavel1000, которому я только что показал куда надо вступить (и далось мне это знание весьма непросто). Это означает, что процедура либо слишком сложная, либо плохо описана. Ссылка на проект-зонтик сейчас в этом посте есть, вчера ее, насколько я помню, не было, просто говорилось, что такой проект есть.
Очень мешает очень странное обстоятельство, которого скорее всего не учли - из поста в журнале проекта почему-то нельзя выйти в сам проект. Раньше для этого достаточно было нажать ссылку вверху, сейчас нажатие на нее приводит к тому, что ты остаешься там, где и был. (И это, по-видимому, то, что действительно изменилось с позапрошлоого года - пусть это баг, но очень вредный). То есть даже если ты получил уведомление об этом вот посте и зашел в него, без ссылки на сам этот проект, которой еще вчера не было, сам проект-зонтик найти было почти невозможно, даже находясь в его журнале. Ну хорошо хоть ссылку сейчас привели. Но я уверен, что множество юзеров уже попытались вступить в предыдущие дни, не преуспели и плюнули. В результате из участноков остается только несколько самых упертых (каковых у нас нашелся пока я один).
Так не должно быть. Нужно как-то проще.
@oleg_kosterin, вчера утром тут была ссылка на проект-зонтик. Не было ссылки в таком же посте в флоре Камчатки. Мне почему-то оттуда оповещение пришло, хотя я не подписана на флору Камчатки, и там же я видела Ваш коментарий что нет ссылки на проект-зонтик.
В пункте 2 есть ссылка на зонтик, далее переходим на свою команду-регион и там подписываемся.
@tatiana_chimera это потому что в Камчатку скопировали всё, включая теги, не знаю, зачем.
Да, сегодня она там есть. По неясной причине, вчера и позавчера приходили уведомления именно из проекта флоры Камчатки (в который я не вступал), где этой ссылки не было, а уведомления из журнала флоры России, где она есть, не приходили. Похоже на какой-то досадный технический сбой, который ставит под угрозу весь этап.
Марина, а почему тогда уведомления о постах на журнал флоры России не приходили?
@oleg_kosterin честно не знаю, мне оба пришли, хотя регулярно пропускаю посты, но уже привыкла проверять, в приложении можно легко смотреть, там сразу показываются посты только тех, на кого есть подписка.
Утро вторника - это сколько часов? 6 утра?
@a-travva
в пункте 5 указан диапазон 8-10 часов утра
Мне приходили сообщения с флоры России, но с запозданием. Иногда сильной. Глюки, наверное.
iNat довольно странно ведет себя с уведомлениями из журналов, в частности, если в посте тегнут хотя бы один пользователь, то нетегнутые подписчики уведомление не получат. К счастью, есть возможность подписаться на поток в формате Atom в любой RSS-читалке. Справа снизу страницы журнала (не поста) есть ссылка. В данном случае — https://www.inaturalist.org/projects/flora-rossii-i-kryma-flora-of-russia-and-the-crimea/journal.atom.
Я не понимаю, зачем вообще нужны такие соревнования? Как дополнительный мотив постить наблюдения? Но это как-то глупо.
Я боюсь, что из-за соревновательного духа, количество наблюдений будет в ущерб качеству.
Может быть, профессионалам-ботаникам это и не нужно, а я – любитель. Необходимость во время соревнований сфотографировать как можно больше видов заставляло меня вглядываться в каждую травинку и фотографировать "сорнячки", которые я не стала бы снимать обычно, они не красивые)). И так я узнавала много нового для себя. !
@eugenezakharov
Если люди участвуют, значит для них, это интересно и не глупо.
У меня встречный вопрос.
А зачем вообще нужны такие сообщения?
Такие сообщения нужны, чтобы выразить сомнения в пользе данного мероприятия, так как гонка за количеством может быть в ущерб качеству.
Так не участвуйте.
Кроме того, у нас вроде свобода слова и я могу высказаться и сообщить свое мнение.
Это я сам решу, участвовать мне или нет.
Я как работал в своем ритме, так и буду работать. И нисколько не буду менять свои планы.
У меня другой вопрос, Скажите, что вы понимаете под качеством, которое будет падать в соревнованиях? В правилах соревнований указано, что участвуют не только подтвержденные наблюдения, поэтому нет интереса подтверждать что попало. Ближе к финалу будут исключаться области, где наибольшее количество наблюдений в этом регионе, придется всем оторваться от знакомых мест.
Под плохим качеством я имел ввиду:
1) сосредоточенность на тривиальных видах;
2) сосредоточенность на близких и доступных локациях;
3) плохое качество фотоматериалов вследствие недостатка времени.
Даже в загруженных на этапе квалификации наблюдениях я видела много фотографий плохого качества, где объект съёмки находится совсем не в фокусе. Такой брак наверно загружали в погоне за количеством наблюдений и видов.
Такой брак постоянно загружают, это вовсе не показатель
1) Сосредоточенность на "тривиальных" видах - это нормально. Тривиальных видов много, и они узнаваемые. Если бы все фотографировали только редкости, то платформа не давала бы сведений о реальной распространенности того или иного вида. А так у нас "тривиальные" виды фотографируют часто, менее распространенные - реже, а редкости находят только опытные наблюдатели, которые знают, что и где искать.
2) Сосредоточенность на близких и доступных локациях - это данность. Проект волонтерский, и самые разные люди участвуют в нем ради удовольствия. Подобного рода соревнования как раз и провоцируют людей отъехать подальше в погоне за редкими видами.
3) Плохое качество фотоматериалов - вопрос дискуссионный. Да, иногда бывает, что при не самых благоприятных погодных условиях фотографии получаются размытыми. Но если при этом на ней видны признаки, достаточные для идентификации, то и пусть висит - свою основную задачу зафиксировать растение такое фото выполнило. А бывает наоборот - фото, скажем, папоротника выходит такого прекрасного качества, что хоть в глянцевый журнал, но при этом наблюдатель по незнанию не сфотографировал обратную сторону листа с сорусами. И куда такое фото? Красиво, но бесполезно.
Всякие конкурсы это только усугубляют. Особенно много брака я наблюдала в различных зарубежных наблюдениях для City Nature Challenge 2024.
Хотя там было ещё хуже, часто ходили толпой и один и тот же цветок с клумбы (не дикий) загружали с нескольких аккаунтов чуть с разных ракурсов.
@eugenezakharov для человека с шестью сотнями определений вы слишком много заботитесь о каком-то качестве, может, вместо того, чтобы жаловаться на то, что другие успешно делают не первый год, вы бы реально потратили время на наблюдения, о которых рассуждаете?
Довольно смешно, как в Кубке фокус на тривиальные виды, когда топ 10% с последующим увеличением будет исключён
Марина, каким образом мое количество идентификаций связано вообще хоть с чем-то? Пусть у меня будет ноль идентификаций, я имею право на мнение.
И сотредоточен на публикации наблюдений и на их качестве. Это мой выбор.
Я не понял, зачем вы меня попрекаете этим?
@eugenezakharov, практика - критерий истины. Этот конкурс проводит главный научный потребитель данных iNaturalist о распространении растений России - кафедра ботаники МГУ Их главная цель - карты распространения видов растений на территории России, все более подробные, построенные на основании данных GBIF, львиная доля которых - как раз из iNaturalist. То, что они упорно проводят такие конкурсы уже много лет, постоянно совершенствуя условия, говорит о том, что они убедились, что с точки зрения этой важной задачи плюсы перевешивают минусы (и те, и другие на самом деле очевидны), и может быть даже количество (big data) оказывается в данном случае важнее качества (как миниму фотоматериала, что тоже достаточно очевидно).
Помимо главного потребителя... Мне очень нравится легкость получения представлений об ареалах. Чем больше данных, тем точнее. В связи с этим удручает, что два соседних региона (Ульяновская и Тамбовская области) практически плетутся в хвосте этого праздника жизни. В связи с чем ареалы по краям надо как-то додумывать. Да и Саратовская не больно свои окраины облазила..
Раз уж тут пошла такая дискуссия, то я, как любитель фотографировать что попало в большом количестве, попробую сформулировать доводы в защиту массовых наблюдений "тривиальных видов".
1) Находясь на местности, ты совершенно не представляешь, в каком квадратике сетки в данный момент находишься. Может оказаться так, что именно этот "тривиальный вид" тут еще никто ни разу не фотографировал.
2) Имея спланированный маршрут и ограниченное количество часов на его прохождение, ты не можешь себе позволить много времени тратить на одно растение. Можно, конечно, его подробнейшим образом осмотреть, обнюхать и написать в его честь хокку, но чаще всего ты его просто походя снимаешь на камеру. И бывает так, что то, что на поверхностный взгляд выглядело как обычнейшее растение, оказывается новым видом в твоей коллекции. Однажды, обходя большую лужу на дороге, я машинально сфотографировал Мокрицу. А дома при ближайшем рассмотрении оказалось, что это Бутерлак обыкновенный, и это пока была моя первая и единственная встреча с этим видом.
3) Фотографируя тривиальное растение, часто все равно приходится наклоняться, чтобы зафиксировать его важные диагностические признаки. И при этом ты начинаешь видеть всякие маленькие виды, на которые ни за что не обратил бы внимание, просто проходя мимо.
4) Даже казалось бы знакомое и тривиальное растение может при проверке экспертами оказаться похожим, но менее распространенным видом, о существовании которого ты и понятия не имел до этого. Со злаками и осоками такое случается сплошь и рядом.
5) Методы игрофикации реально работают. Если в проекте есть рейтинг, то пусть он вообще ни на что реально не влияет, ты все равно стремишься подняться хоть на ступеньку вверх. Так появляется азарт, и наблюдатели втягиваются в процесс.
@al_fa и как показывали многочисленные исследования, именно об обычных видах обычно мало конкретных данных, с растениями это немного не так из-за гербариев, однако же современные сборы не смогут дать столько же данных, сколько простые фото. А ещё морфологические исследования и пр., в которых используются фотографии с сайта, сейчас являются нормой. В любом новом месте стоит заснять простые виды, хотя бы для картирования.
@eugenezakharov вы рассуждаете о данных, для этого вы их должны как-то видеть, эксперты на сайте делают много наблюдений, либо у них мало времени и их знают по имени, вы говорите о размытых фото, для этого их нужно увидеть, если уж вы не определяете наблюдения, но видите неопределимые фотографии, надеюсь, вы хотя бы отмечаете их как таковые. Вместо того, чтобы заявлять, что кубок, проходящий много лет и давший научному сообществу реальные открытия, бесполезен и даже вреден, можно тратить своё время на действительную поддержку "чистоты" данных. Это я всё говорю, закрывая глаза на то, что ваши заявления противоречат точке зрения создателей сайта, ведь это платформа не научная, а предназначенная для ознакомления обывателя с природой, это и происходит, даже если фото плохие получились, главное просто их пометить.
Хорошо, вы меня убедили.
Всему причина мой когнитивный диссонанс, когда соревновательные методы используются для мотивации.
Я и так глубоко замотивирован.
Я тоже считаю что обычные виды надо заносить обязательно, и меня удивляет что в кубке самые распространённые виды исключены. Внимание к более редким видам создаёт перекос в цифрах на платформе.
Яркие примеры, которые я находила:
в Таиланде сизых голубей отмечено меньше чем гекконов токи,
в Южной Корее (там мало наблюдателей и экспертов) отмечено очень мало домашних кошек (31 на всю страну), хотя их там довольно много попадается.
Таким образом данные iNat не отображают реальную картину распространённости видов.
Обычные виды исключены ещё и потому, что это прекрасный материал для накрутки счётчика наблюдений. А это, на минутку, сейчас равноценный показатель с числом отмеченных видов.
Всегда считал и остаюсь при своем мнении , что число наблюдений как зачетный показатель - это большее из зол )
Интересно, у INaturalist может наступить перегруз?
@ev_sklyar, разве поможет накрутка числа наблюдений при таком условии: "При победе только в одной категории (или по нормированному числу видов, или по числу наблюдений) победителем будет признан регион, у которого к моменту подведения итогов число наблюдателей на табло будет ниже."
@eugenezakharov может, для этого на время CNC отключают некоторые функции, которые дают большую нагрузку на сервера.
Идеально было бы вообще не учитывать количество наблюдений, а только видов.
@marina_gorbunova Я имел ввиду перегрузку наблюдениями и прочими данными. Насколько он беспределен в этом смысле.
Идеально не учитывать одинаковые виды у одного наблюдателя, на мой взгляд и в пределах 10 км, например. Но это сложно реализовать, думаю.
@marina_sad Если не учитывать одинаковые виды у одного наблюдателя в пределах 10 км, то это будет злостная дискриминация наблюдателей-пешеходов. У меня, например, нет ни автомобиля, ни прав, и я не могу просто взять и сделать скачок на расстояние более 10 км в рамках одной вылазки. А на автомобиле это можно реализовать без проблем.
И потом не понятно, почему все ополчились на большое количество наблюдений. Как будто это так просто сначала целый день бегать и снимать, а потом всю ночь сидеть и загружать наблюдения. И так несколько дней подряд. Я в рабочие дни сплю и отдыхаю намного больше, чем в "выходные".
У нас все конкурсы вообще направлены на людей с машинами, а старики, инвалиды и просто пешеходы остаются на задворках.
Просто наблюдениями нет, не сможете, сотни тысяч и так грузятся постоянно.
Недаром два года подряд нас учили находить максимум видов в одной локации.
У 5 команд, на данный момент, еще нет 2 подписчиков (кроме apseregin'a) Народ разъехался.
Всём удачи (а я действительно "разъехалась" в Мурманскую область).
Наблюдения на границе регионов попадают не туда. Растения, отмеченные в МО, попадают в зачём Москве:
"Солнечногорский р-н, Московская обл., Россия" - точка на границе с Зеленоградом, прикрепляется проект "Пара 1: Москва, 1/16 Кубка-2024".
Не вижу смысла в том, что в понедельник можно наблюдать, вообще не хватает времени что-то загрузить, пожалуйста, давайте в следующем этапе сделаем только два дня для наблюдений, а понедельник для загрузки. Я рада тому, что кто-то может быстро массово загрузить по восемьсот наблюдений, но это очевидное предоставление преимущества по времени по сравнению с теми, у кого есть только приложение.
И очень хотелось бы, чтобы стоп-листы были для каждого региона свои, Странно, когда для Кавказа, Сибири и Дальнего Востока дается тот же список запрещенных видов, что и для Центральной России.
а вы уверены?
стоп-листы у каждого свои ведь
@anastasiiamerkulova, вроде у всех регионов стоп-листы одинаковые и это просто топ-50 видов растений по России.
проверила, да, полагаю, это было сделано для экономии времени при создании проектов
@anastasiiamerkulova, я изначально говорила что эти стоп-листы вообще странная вещь, а уж общие для всех вообще)
В моих окрестностях икотника практически нет (я нашла один единственный за много лет) и брусники мало встречается, а они исключены из учёта, ерунда какая-то.
Если бы организатором была команда людей, а не один-два человека, имел бы смысл критиковать, а так, я думаю, АП делает максимально, что может.
Хочу выразить поддержку и благодарность организаторам. Классно, что есть возможность участвовать в таком глобальном проекте.
@anastasiiamerkulova да нет, это довольно быстро делается, почему у команды Камчатки стоп-лист из видов, которых там вообще нет? Раньше такого не было. Это убивает весь смысл таких списков, да ещё и даёт очевидное преимущество восточным регионам.
Ничего не мешает попросить других людей стать помощниками в организации, особенно если два года подряд устраивается индивидуальный режим из-за недостатка времени, а теперь возвращается региональный тип, но только с недочётами? Составить нужные списки сможет любой ответственный человек.
"Наблюдения на границе регионов попадают не туда. Растения, отмеченные в МО, попадают в зачём Москве:
"Солнечногорский р-н, Московская обл., Россия" - точка на границе с Зеленоградом, прикрепляется проект "Пара 1: Москва, 1/16 Кубка-2024".
Две причины:
1) геопозицию сносит к соседям, нужно выставлять вручную;
2) геопозиция стоит верно по административным районам. Тут дело в границах регионов, которые приняты в IN. Не вдавался в подробности, где он их цепляет, но они местами крайне условные. Мы в своем регионе для корректного отображения во внутренних проектах заносили границы как области, так и каждого района сами, отрисовывая в подробностях. По умолчанию, по айнатовским границам погрешность была до 2-3 км
Хорошо бы изменить регламент по образованию пар на стадиях кубка, чтобы не попадали на одну и ту же команду (можно только в финале). Учитывать не глобальный рейтинг регионов, а рейтинг по итогам квалификации. И на определенной стадии - 1/8 и выше подбор пар осуществлялся (как варианты) рандомно, по заранее установленной сетке и или самая сильная попадает на самую слабую. Будет мотивация набирать место выше...
@zemleved-rgo, дело конечно именно в границах регионов на iNat, вблизи границы при ручной установке отметки на карте даже адрес точки будет неверный, а в каком-то радиусе для точности (около 500м?) будет неверная привязка к региону. Чтобы точка в итоге правильно засчиталась её вообще надо очень далеко от реального места ставить и делать огромный радиус для точности.
"Мы в своем регионе для корректного отображения во внутренних проектах заносили границы как области, так и каждого района сами, отрисовывая в подробностях."
Глобально эти границы как-то можно исправить на iNat или только для конкретного проекта?
@tatiana_chimera глобально никак, только новое место для региона создавать. А так, мне отказали в исправлении границ Дагестана с Азербайджаном, вот кусок страны к ним "отходит", а делать с этим они ничего не собираются.
@marina_gorbunova, про границы между странами ожидаемо, а про границы регионов внутри страны Вы тоже спрашивали и Вам отказали в исправлении?
@tatiana_chimera границы регионов были добавлены пользователями, поэтому их так просто не исправить. И так как добавляли ботаники, нужно просить как раз их, посмотрите, кто подписан как создатель места.
@marina_gorbunova, через кураторов сайта вероятно это можно исправить. Например для таксона локальные имена для разных стран создают тоже пользователи и я чужое имя исправить не могу (автора там не видно даже), но через обращение к куратору таксона это очень легко исправить.
@marina_gorbunova, Moskovskaya Oblast (2019), RU Провинция - Добавлено apseregin 07 Февраль 2019 10:15 УТРА.
@apseregin, границы МО неверные на некоторых участках, это можно как-то исправить?
Хорошо бы, конечно, провести ревизию границ субъектов вообще. Стандартные инатовские вообще никуда не годятся, а те, которые с пометкой «(2019)», хоть и лучше, но: а) не совпадают ни с гуглокартами, ни с OSM, хотя и близки к ним; и б) местами неактуальны. Так, например, в самом конце 2019 года от Свердловской области в Челябинскую был передан кусок территории...
По моему пограничные (между субъектами) огрехи в контексте данного соревнования - последние мелочи. А в контексте флоры страны как таковой не имеют значения вовсе.
Да, но есть региональные проекты. И некорректные границы сильно усложняют контроль. Тем более что приграничные территории, как правило, наименее изменены человеком и часто сохраняют интересные ландшафты
@oleg_kosterin, когда пара Москва-Подмосковье, то получается сам против себя играешь из-за погрешностей границ.
Чтобы наблюдения не попадали в сопернический проект, нужно из него выйти
Мои (около 10) тоже ушли на сторону Мск..
Agregar un comentario